paginas

Re: 2016 ha sido un peor año. Incluso para los bitcoiners October 12, 2016, 10:18:42 PM   ¿Hace cuanto que el bitcoin estaba a 230 $?... En el 2015...Ahora esta a 600 y parece consolidado.Casi na.Un 250% por cien en 18 meses Re: 2016 ha sido un peor año. Incluso para los bitcoiners October 12, 2016, 10:26:42 PM   Poco a poco va, la cosa ahí mejorando como dice VictorGT hace poco tiempo el precio estaba en 230$ que bancos puedes decir que tus ahorros te generen un interés de 250%.Es cierto que genera desconfianza los escándalos de eth en el ecosistemas incluso el debate sobre aumentar la capacidad para que sea mayor de 7 transacciones por segundo, es un progreso lento pero aun así es un progreso.Solo espero que este final de año me de gratas sorpresas Re: 2016 ha sido un peor año. Incluso para los bitcoiners October 26, 2016, 07:12:28 PM   Yo no lo veo tan así, no lo veo como un mal año del todo. Lo que sí puede ser (y aquí es donde te doy la razón), es que ha tenido menos crecimiento que el año pasado, y recuerda que la costumbre en este tipo de negocios juega un papel negativo. Por más que este año haya sido un buen año y hayas crecido, si el año pasado creciste más, entonces pensarás que es un mal año; personalmente no lo veo así, y es quizás por esto que diferimos.Por otro lado, con lo que comentas respecto al tema de los exchangers y demás, muchas veces es cuestión de encontrar a la persona indicada y que sea de nuestra confianza, ya que la confianza le dará seguridad y bajará los riesgos a este negocio, de hecho es la base de todo, me explico? Yo creo que es cuestión de seguir buscando, seguir probando, y el momento llegará.Si tu crees que este ha sido un mal año, entonces seguramente así sea, pero recuerda que se puede volver a lo que era antes, e incluso se puede mejorar. Vamos, a no desanimarse que todo irá llegando. Dale algo de tiempo al tiempo, y mientras tanto, disfruta el recorrido Re: 2016 ha sido un peor año. Incluso para los bitcoiners October 27, 2016, 04:05:43 PM   Que la gente cada vez desconfíe más de los exchangers me parece un ejemplo más de que el modelo de Bitcoin va triunfando. Para qué darle tus bitcoins a alguien pudiendo confiar en la criptografía y la cadena de bloques?En este año se han lanzado OpenBazaar y Bitsquare y ya son muy funcionales pese a ser su primer año. Sin necesidad de invertir millones en ellos han hecho mucho más que cualquier banco en busca de el blockchain privado mágico.Hemos pasado por el halving como quien no quiere la cosa, pero tener la certeza de que desde julio de 2016 ya no se emitirán 25 monedas cada 10 minutos sino 12.5 es algo impensable para cualquier otro sistema económico previo a la invención de Satoshi Re: 2016 ha sido un peor año. Incluso para los bitcoiners November 04, 2016, 05:26:35 PM   Buenas:Yo no creo que el año 2016 haya sido maño para el BTC, puede que algunas plataformas o algún sector concreto de este mundillo se haya resentido, pero en general... Se ha implantado en miles de nuevos negocios, ha crecido su conocimiento público e incluso muchos países están pensando en su regularización y adopción, pero sin dañar el tema del anonimato que para mí es fundamental.Es verdad que en este mundillo hay mucho scam y cada vez que se da un golpe de gran magnitud, la confianza en la moneda decae, pero con el tiempo esta vuelve y el precio del BTC sigue en aumento.No desesperen, esto no acaba más que de empezar!!!Un saludo Re: 2016 ha sido un peor año. Incluso para los bitcoiners November 05, 2016, 05:59:17 PM   Quote from: SirPol84 on November 04, 2016, 05:26:35 PMBuenas:Yo no creo que el año 2016 haya sido maño para el BTC, puede que algunas plataformas o algún sector concreto de este mundillo se haya resentido, pero en general... Se ha implantado en miles de nuevos negocios, ha crecido su conocimiento público e incluso muchos países están pensando en su regularización y adopción, pero sin dañar el tema del anonimato que para mí es fundamental.Es verdad que en este mundillo hay mucho scam y cada vez que se da un golpe de gran magnitud, la confianza en la moneda decae, pero con el tiempo esta vuelve y el precio del BTC sigue en aumento.No desesperen, esto no acaba más que de empezar!!!Un saludo.Ojalá sea así amigo. Para mí no hay paraíso, puesto que mi reputación está por el suelo y muy difícil que las cosas vuelvan a donde estaban antes Re: 2016 ha sido un peor año. Incluso para los bitcoiners November 07, 2016, 08:31:25 PM   Quote from: SirPol84 on November 04, 2016, 05:26:35 PMBuenas:Yo no creo que el año 2016 haya sido maño para el BTC, puede que algunas plataformas o algún sector concreto de este mundillo se haya resentido, pero en general... Se ha implantado en miles de nuevos negocios, ha crecido su conocimiento público e incluso muchos países están pensando en su regularización y adopción, pero sin dañar el tema del anonimato que para mí es fundamental.Es verdad que en este mundillo hay mucho scam y cada vez que se da un golpe de gran magnitud, la confianza en la moneda decae, pero con el tiempo esta vuelve y el precio del BTC sigue en aumento.No desesperen, esto no acaba más que de empezar!!!Un saludo.También hay que valorar que con este, ya son 7 años de funcionamiento, es decir, ya no es una fricada de cuatro locos de los ordenadores sino algo más serio y con una base más tangible.Si, el precio aún sigue muy volátil, pero hace mucho que no baja de 150$, un precio que como poco se podría ya empezar a tomar como base Re: 2016 ha sido un peor año. Incluso para los bitcoiners February 09, 2017, 06:00:49 PM   Amigos:Cada quien habal como le va en la fferia, si bien se pierde con algunos inversores correlones en las plataformas (incluso algunos de confianza) se gana si cguardas un poco tus Btc y los vendes cuando sube como ahorita que esta tan alto el precio.saludos Re: 2016 ha sido un peor año. Incluso para los bitcoiners February 10, 2017, 05:27:56 AM   Peor año? No lo creo Re: 2016 ha sido un peor año. Incluso para los bitcoiners July 25, 2017, 01:03:11 AM   El momento de los bitcoin es este año señores ya vemos como van subiendo los precios y todo solo es cuestión de ponerse en las pilas Re: 2016 ha sido un peor año. Incluso para los bitcoiners July 25, 2017, 02:55:48 PM   Este año esta siendo un canteo tanto para la gente que holdea como para los que tradean dia a dia(si comparamos precios desde enero...). Aun haciendo un par de movimientos al mes, ganas. Veremos que pasa en los proximos meses. Aun asi el cerdito no se rompe ! Y siempre estan las alts para ir raspando Empezando la página de Comercio en la wiki June 13, 2011, 09:04:29 PM   Hola, empecé la página de Comercio en la wiki en español.Propongo que esa página no sea una traducción de la página Trade, sino que vayamos agregando únicamente los servicios que existan en español. Total si alguien sabe leer inglés puede consultar directamente la página en inglés... Más bien ofrezcamos una página clara y agradable para la gente que sólo habla nuestro idioma. Pueden ser servicios que existan en la página Trade en inglés y que cuenten con una interface multilingüe, o servicios únicamente en español.A nivel de organización, propongo una organización por paises, a ver cómo sale. Me parece lo más útil para la gente mientras sean pocos los servicios. Ya cuando haya un montón de servicios podremos organizarlos de otra forma si nos parece necesario Re: Empezando la página de Comercio en la wiki June 14, 2011, 05:10:07 PM   ya puse mi granito de arena .saludos y bien pensado en la iniciativa Re: Empezando la página de Comercio en la wiki June 17, 2011, 08:30:46 PM   buena idea, vamos a ver si se puede aportar algo Re: Empezando la página de Comercio en la wiki June 15, 2017, 08:25:04 AM   Una gran idea, siempre y cuando no impacto importante en el wiki, es de esperar más positivo es el mejor, por supuesto, como lo fue Re: Empezando la página de Comercio en la wiki June 16, 2017, 05:46:03 AM   Me parece una buena idea... todo lo que sea ir dando a conocer el bitcoin entre la comunidad hispanohablante me parece genial, así que luego a ver si tengo un huequito y me paso e intento aportar algo Re: Empezando la página de Comercio en la wiki June 21, 2017, 09:32:50 AM   Hola compañeros:La comunidad hispanoparlante somo de las más grandes en cuanto a usuarios de criptomonedas se refiere. Es importante publicitar y expandir los comercios o servicios que se pueden pagar con estas divisas.Yo por mi parte, aceptoun 30% de mis honorarios en  BTC en mi trabajo, que es lo que me permite la ley de España (soy abogado) así que también he puesto mi granito de arena!!!Un saludo Re: Empezando la página de Comercio en la wiki July 13, 2017, 08:08:00 PM   Me parece una buena idea esa traducción, siempre es bueno tener mas información constante en español Re: Empezando la página de Comercio en la wiki July 25, 2017, 12:10:54 AM   Estoy dispuesto a trabajar en ello permanezco activo en la comunidad aportando U+20BF = ₿ símbolo Unicode para Bitcoin June 21, 2017, 10:59:59 AMLast edit: July 22, 2017, 12:31:41 PM by LuisCar   [Editado] Actualizo la miniguía a la versión del 12 de julio de 2017. Ya disponible el símbolo Unicode para BitcoinCode:U+20BFecho -e u20bfSe requiere tener instalada la tipografía Unifont 10.0.01. para GNULinux:descargamos la clave publica del autorCode:gpg --search-keys 1A09227B1F435A33la tipografíaCode:wget la firma de verificaciónCode:wget que el archivo descargado está correctoCode:gpg --verify unifont-10.0.05.tar.gz.sigdescomprimimosCode:tar -xvzf unifont-10.0.05.tar.gzaccedemos al directorio con los archivosCode:cd unifont-10.0.05compilamosCode:makeinstalamos como adminCode: make installaplicamos los cambios o reiniciamos el servidor gráfico para que tenga efectoCode:xset fp rehash Re: U+20BF = ₿ símbolo Unicode para Bitcoin June 21, 2017, 02:15:52 PM   CriptonoticiasBitcoin estrena su propio símbolo en texto simple Re: U+20BF = ₿ símbolo Unicode para Bitcoin June 22, 2017, 06:52:23 AM   Leí la noticia ayer y me parece genial... un pasito más hacia la aceptación del BTC a nivel general (además, así poco a poco el resto de humanos que siguen ajenos a lo que es el mundo de las criptomonedas al menos empezarán a saber de el y, lo mismo, hasta les genera la curiosidad suficiente para buscar información acerca del BTC Re: U+20BF = ₿ símbolo Unicode para Bitcoin June 22, 2017, 03:59:46 PM   Esto lo hace muy genial ahora el Bitcoin estará en algunos teclados con sus propio símbolo, suele ser fastidioso cuando estás hablado con amistades y no entienden que es la B-BTC Re: U+20BF = ₿ símbolo Unicode para Bitcoin June 25, 2017, 08:58:12 PM   ¡Actualizado! Ya era hora... tras todas las peticiones que se han visto desde hace meses e incluso años, ya está finalmente añadido el símbolo de BTC.Gracias por compartir la miniguía @LuisCar, a más de uno le servirá.Algunos datos:QuoteThe Bitcoin sign is part of Unicode 10.0 (released June 2017)[1] with code point U+20BF (₿). As of June 2017, font support for the Bitcoin sign is in macOS Sierra, iOS, Android O beta, Windows 10 Creators Update and several Linux releases. The Bitcoin sign was accepted for Unicode in November 2015[2] and completed the Unicode process in Re: U+20BF = ₿ símbolo Unicode para Bitcoin July 18, 2017, 05:15:53 AM   interesante pero ahora todas las monedas van a querer su propio simbolo hehehe Re: U+20BF = ₿ símbolo Unicode para Bitcoin July 22, 2017, 11:45:44 PM   hermoso Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 20, 2017, 09:39:55 PM   Me gustaría saber vuestra opinión!¿Que opináis? ¿En que va a dar todo eso?Mi opinión es que se nos va acabando el tiempo... Hace ya tiempo que paso la hora de solucionar eso... Y quiero creer que eso es lo que pasará Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 21, 2017, 10:33:59 PM   En mi opinion, una parte significativa de la comunidad (en la que me incluyo) rechaza Segwit si no se acompaña de un aumento de tamaño de bloque.A corto plazo, guerra y amenazas de fork. A final de año el atasco de la red Bitcoin puede ser monumental.Suerte tiene Core de que BU sea una chapuza.Mientras tanto, siempre nos quedaran las alts.EDITO: se me acaba de ocurrir una idea un tanto estupida...¿Que pasaria si alguien saca un hard fork del Bitcoin con Segwit y tamaño de bloque maximo 2 MB (que no sea Core)?Je, Je seria la coña: Bitcoin+Segwit+2MB y Core fuera de juego.Igual se acaba la guerra.Desgraciadamente, montar un equipo del nivel tecnico de Core es MUY DIFICIL, por no decir imposible.Saludos Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 21, 2017, 11:30:50 PM   Hay mucha manipulación con respecto a BU, recomiendo leer esto Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 09:45:45 AMLast edit: March 22, 2017, 10:23:40 AM by Oznog   Me ha llamado la atención últimamente la participación implacable de algunos small blockers en defensa de SegWit y la denostación sistemática de BU.Es como si estuvieran coordinados con un ideario preparado.Blockstream parece tener un poderoso interés en implementar SegWit.SegWit necesita bloques pequeños para ser hecho con Bitcoin Unlimited, SegWit resulta totalmente innecesario.Me parece muy burdo el intento de estrangulación de las transferencias por segundo para crear deliberadamente una crisis en el sistema que nos arrastre a SegWit, una implementación complicada y poco elegante que huele a centralización y que no está probada ni cerca de estar lista.En mi opinión lo que va a ocurrir es un hard fork.Además, finalizo con la cuestión de fondo: ¿Quien manda en Bitcoinlandia?Los propietarios de los nodos no mandan en absoluto, ya que un nodo cuesta 40$mes (y si fuese relevante los mineros harían una colecta y los desplegarían ellos).Además está claro que la seguridad de Bitcoin radica en la potencia de cálculo, no en disponer de direcciones IP (que cuestan 4$mes).Los propietarios de los mercados de intercambio tampoco mandan. El comunicado que han hecho recientemente será recordado en la infamia.Ellos tienen la obligación de aceptar como "Bitcoin" unicamente la cadena con más fuerza de cómputo, es lo que diseñó Nakamoto y es en lo que radica la seguridad de Bitcoin.Y los desarrolladores... ellos si que no mandan nada, son el último mono, y esta crisis servirá para ubicarlos en su sitio.Los desarrolladores deben desarrollar soluciones e implementar lo que el mercado a través de los mineros les solicite y permita.En mi opinión mandan únicamente los mineros, y estos a su vez están totalmente sometidos al mercado. Tienen hardware que solo sirve para Bitcoin y quebrarían si el precio de mercado baja de cierto punto (gastarían más en electricidad que el beneficio que da y la decisión de apagar las máquinas sería dura y real). Esto hará que sean conservadores y firmes ante el menor riesgo, que es la situación hacia la que vamos. Quizá deba bajar un poco más el precio para que sientan el suficiente miedo como para hacer lo correcto y simple.En realidad es lo que ya está ocurriendo en estos momentos Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 10:36:58 AM   Quote from: Oznog on March 22, 2017, 09:45:45 AMMe parece muy burdo el intento de estrangulación de las transferencias por segundo para crear deliberadamente una crisis en el sistema que nos arrastre a SegWit, una implementación complicada y poco elegante que huele a centralización y que no está probada ni cerca de estar lista.SegWit está totalmente probado y listo, de hecho ya está en el cliente más utilizado (no en testnet). Seguramente te refieres a los canales de pago LN, que efectivamente aún están en pruebas. LN necesita que bitcoin solucione el problema de la maleabilidad de las transacciones, que es lo que hace (entre otras cosas) SegWit. Pero SegWit ni huele a centralización ni está verde.Quote from: Oznog on March 22, 2017, 09:45:45 AMEllos tienen la obligación de aceptar como "Bitcoin" unicamente la cadena con más fuerza de cómputo[url].Los exchanges no tienen ninguna obligación particular de aceptar una moneda u otra. Igual que los mineros, no tienen obligación de minar Core, Unlimited o una altcoin. Y los usuarios, igual. No hay una ley de Dios, ni de Nakamoto, que tengamos que seguir en criptolandia, por muchos profetas que nos los indiquen. Si los intereses están alineados, como hasta ahora, marchamos en la misma dirección (a la Luna), y si no... pues veremos qué pasa.Pero hay un prejuicio muy extendido entre los seguidores de BTU, y es que el precio de la moneda lo determina el poder de cómputo de los mineros. Y no es así, lo determina la oferta y la demanda. Y si la demanda de BTC es superior a la de BTU, su cotización será superior (y los mineros dejarán de apuntar sus máquinas a los pools de BTU y se pasarán a la más rentable a las pocas horas del fork Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 11:02:29 AM   Quote from: palheiro on March 22, 2017, 10:36:58 AMSegWit está totalmente probado y listo, de hecho ya está en el cliente más utilizado (no en testnet). Seguramente te refieres a los canales de pago LN, que efectivamente aún están en pruebas. LN necesita que bitcoin solucione el problema de la maleabilidad de las transacciones, que es lo que hace (entre otras cosas) SegWit. Pero SegWit ni huele a centralización ni está verde.Los exchanges no tienen ninguna obligación particular de aceptar una moneda u otra. Igual que los mineros, no tienen obligación de minar Core, Unlimited o una altcoin. Y los usuarios, igual. No hay una ley de Dios, ni de Nakamoto, que tengamos que seguir en criptolandia, por muchos profetas que nos los indiquen. Si los intereses están alineados, como hasta ahora, marchamos en la misma dirección (a la Luna), y si no... pues veremos qué pasa.Pero hay un prejuicio muy extendido entre los seguidores de BTU, y es que el precio de la moneda lo determina el poder de cómputo de los mineros. Y no es así, lo determina la oferta y la demanda. Y si la demanda de BTC es superior a la de BTU, su cotización será superior (y los mineros dejarán de apuntar sus máquinas a los pools de BTU y se pasarán a la más rentable a las pocas horas del fork).SegWit y LN es prácticamente la misma cosa. Lo uno es para lo otro. Es un mismo objetivo, no dos.Y en mi opinión me huele a centralización y a aspiración de poder por parte de un grupo de desarrolladores.Claro que los exchanges pueden hacer lo que quieran... pero si escogen una cadena arbitraria con menos potencia se arriesgan a ataques del 51%.Además, si deciden apostar por su cuenta por una cadena de bloques, más vale que sea la acertada. Si se equivocan provocarán una catástrofe difícil de imaginar con exactitud.Luego está el tema de que ante un hard fork va a ser gracioso ver como BU funciona tan rápido "como antes" ya que el 100% de las transferencias entrarán en el siguiente bloque y "BTC" será evidentemente menos rápido y escalable. Cosa que se agravará cuando la potencia de cálculo esté dividida -supongamos- entre dos cadenas.Se debe tener presente que -no digo que sea fácil pero-:- El Código lo puede escribir cualquiera.- Montar un exchange lo puede hacer cualquiera.- Montar un nodo lo puede desplegar cualquiera.- ¿Pero 3.500 peta hashes por segundo? Eso solo lo pueden hacer los mineros y en esto radica la seguridad fundamental de Bitcoin Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 11:26:48 AM   Quote from: Oznog on March 22, 2017, 11:02:29 AMLuego está el tema de que ante un hard fork va a ser gracioso ver como BU funciona tan rápido "como antes" ya que el 100% de las transferencias entrarán en el siguiente bloque y "BTC" será evidentemente menos rápido y escalable. Cosa que se agravará cuando la potencia de cálculo esté dividida -supongamos- entre dos cadenas.Si hay fork, las dos cadenas van a ralentizarse muchísimo. Como la dificultad sólo se ajusta cada dos semanas, y el poder de cómputo se va a repartir entre las dos cadenas, en los dos casos los bloques tardarán en minarse mucho más de 10 minutos. Así que olvídate de un BU "tan rápido como antes". Me imagino que tanto BU como BTC tendrían que hacer un fork para ajustar a machete la dificultad, recuperando el ritmo de um bloque cada 10 minutos. Y supongo que BTC aprovecharía para implementar SW. Así que el problema de las comisiones desaparecería en las dos cadenas al mismo tiempo (otra cosa es el desplome de precio y credibilidad que tendrían las dos Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 11:29:27 AM   de ecuación para la reorientación de la dificultad mide el tiempo que se tardó en encontrar los últimos 2.016 bloques y, teniendo en cuenta el tiempo deseado de 10 minutos por bloque, la compara con el tiempo de 20.160 minutos, es decir dos semanas sobre la base de un bloque de tiempo de los diez minutos deseados. Se calcula de este modo la relación entre el intervalo de tiempo real y el intervalo de tiempo y realiza el ajuste correspondiente de la dificultad, hacia arriba o hacia abajo.Por tanto, la dificultad para resolver un nuevo bloque Bitcoin es de aproximadamente diez minutos de procesamiento para toda la red, basados en el tiempo que se tardó en generar los anteriores 2.016 bloques y se vuelve a ajustar periodicamente cada 2016 bloques. Al ser la red Bitcoin una red descentralizada de nodos, la reasignación de la dificultad se produce de forma automática y en cada nodo independientemente. Cada 2.016 bloques, todos los nodos reorientan la dificultad de proof-of work (prueba de trabajo, en castellano).Para evitar la volatilidad extrema en la dificultad, el ajuste de reasignación de la dificultad como máximo puede ampliarse en cada ciclo de 2016 bloques por un factor de cuatro. Por ello, si se da el caso de que la dificultad requerida durante un ciclo es mayor que un factor de cuatro, se ajustará por el máximo, pero nunca más. Cualquier otro ajuste se llevará a cabo en el próximo ciclo. Esto evita la volatilidad extrema en la dificultad, pero como consecuencia, provoca también que las grandes discrepancias entre el poder de hash y la dificultad puedan tardar varios ciclos en equilibrarse Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 11:43:41 AM   Quote from: Oznog on March 22, 2017, 11:02:29 AMSegWit y LN es prácticamente la misma cosa. Lo uno es para lo otro. Es un mismo objetivo, no dos.Y en mi opinión me huele a centralización y a aspiración de poder por parte de un grupo de desarrolladores.Ligthning Network no necesita de Segwit para ser implementado, pero si requiere que se resuelva el fallo de la maleabilidad de las transacciones. El desarrollo de LN se está realizando sobre Segwit y, en caso de no activarse se perdería una gran parte del trabajo realizado pero puede ponerse en marcha sin Segwit.Desde mi punto de vista es que su desarrollo utilice una licencia de software libre, si LN es software libre no veo problemas ni de centralización ni de control del sistema.- El Código lo puede escribir cualquiera.+Ni mucho menos, un desarrollo al nivel tecnológico que requiere Bitcoin sólo está al alcance de unos pocos.- Montar un exchange lo puede hacer cualquiera.+Esto es bastante más sencillo, sin embargo ganarse una buena reputación y la confianza de sus usuarios no se logra en cuatro días.- Montar un nodo lo puede desplegar cualquiera.+Es la más sencilla de las propuestas, aún así parece que la mayoría de usuarios tampoco está dispuesta a ejecutar un nodo completo, supongo que consideran que les exige demasiados recursos para no tener ningún beneficio directo (mejor que lo ejecute otro aumentando la centralización de la red, haciendo esta más vulnerable a un ataque y reduciendo su privacidad).- ¿Pero 3.500 peta hashes por segundo? Eso solo lo pueden hacer los mineros y en esto radica la seguridad fundamental de Bitcoin.+Esta es la parte más importante de la seguridad de Bitcoin, pero no la única. Sólo lo pueden hacer unos pocos (igual que el desarrollo eficaz del software), es cuestión de tener mucha pasta, y en el mundo existen unas cuantas personas y algunas grandes corporaciones que podrían cambiar el equilibrio actual. Si Intel decidiera producir ASIC a 10 nm seguramente acabaría con toda la minería actual de Bitcoin Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 12:03:12 PM   De todas formas, estas luchas siempre se han dado dentro del mundo del soft libre. Puesto que nadie puede imponer las normas debido a la propia naturaleza del código otorgada por su licencia, las visiones irreconciliables siempre acaban en bifurcaciones del código generando una o más ramas. Plantear un fork resulta trivial, solamente requiere pequeñas modificaciones del código.La diferencia principal con Bitcoin con respecto a lo que se ha visto hasta ahora para otros tipos de software es que existe una incentivo económico trascendente que se maximiza en el caso de unión y destruye valor en el caso de división, es un estabilizador que empuja a los bandos a tratar de entenderse para buscar unas reglas de consenso que sean un máximo común divisor. Sin embargo, mi visión y mi experiencia de incitan a pensar debería apostar a finalmente se producirá un hardfork. No tengo demasiada confianza en el ser humano, por lo general le pierde el orgullo y la soberbia Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 12:17:41 PM   Quote from: LuisCar on March 22, 2017, 12:03:12 PMSin embargo, mi visión y mi experiencia de incitan a pensar debería apostar a finalmente se producirá un hardfork. No tengo demasiada confianza en el ser humano, por lo general le pierde el orgullo y la soberbia.Totalmente de acuerdo. Y no creo que exista ningún sistema de toma de decisiones que pueda evitarlo Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 01:41:09 PM   Quote from: Oznog on March 22, 2017, 09:45:45 AMSegWit necesita bloques pequeños para ser hecho con Bitcoin Unlimited, SegWit resulta totalmente innecesario.Lo que dices es totalmente falso.¿Cómo consigues transacciones instantáneas sin resolver la maleabilidad (Segwit)? ¿Realmente crees que aumentando solamente el tamaño máximo del bloque puedes tramitar miles de millones de transacciones diarias Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 06:13:06 PM   Quote from: Oznog on March 22, 2017, 09:45:45 AMBlockstream parece tener un poderoso interés en implementar SegWit.Porque les parece un avance interesante, igual que las decenas de otros avances que han hecho durante los años (por ejemplo nodos sin monedero, pruning o leveldb).Quote from: Oznog on March 22, 2017, 09:45:45 AMSegWit necesita bloques pequeños para ser necesario.Esto es como decir "la rueda necesita de un camino pedregoso para ser necesaria". Pues no viene nada mal, ciertamente, pero incluso cuando tienes una autopista la rueda sigue siendo más que conveniente.Quote from: Oznog on March 22, 2017, 09:45:45 AMMe parece muy burdo el intento de estrangulación de las transferencias por segundoLas implementaciones en desarrollo de LN asumen que tendremos SW, por tanto meter SW en bitcoin es precisamente lo contrario de "estrangular las transferencias por segundo".Quote from: Oznog on March 22, 2017, 09:45:45 AMpara crear deliberadamente una crisis en el sistema que nos arrastre a SegWit, una implementación complicada y poco elegante que huele a centralización y que no está probada ni cerca de estar lista.¿Puedes aclarar lo de "deliberadamente"?¿Por qué es una implementación complicada y poco elegante?Pensé que estaba siendo probado con éxito en testnet.Quote from: Oznog on March 22, 2017, 09:45:45 AMAdemás, finalizo con la cuestión de fondo: ¿Quien manda en Bitcoinlandia?Los propietarios de los nodos no mandan en absoluto, ya que un nodo cuesta 40$mes (y si fuese relevante los mineros harían una colecta y los desplegarían ellos).Los nodos mandan. De nada les sirve a los mineros montar 3000 nodos si luego resulta que los nodos de los usuarios y servicios (exchanges, tiendas) no aceptan sus bloques Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 06:16:13 PM   Quote from: Oznog on March 22, 2017, 11:02:29 AMSegWit y LN es prácticamente la misma cosa. Totalmente. Un cambio que almacena las firmas fuera de las transacciones y otro que establece canales de micropagos son la misma cosa.Quote from: Oznog on March 22, 2017, 11:02:29 AMLo uno es para lo otro. Es un mismo objetivo, no dos.El objetivo de un tren y el de un avión es el mismo, pero no por ello son la misma cosa. Y esto sin entrar a mencionar que el objetivo de SW es completamente diferente al de LN.Quote from: Oznog on March 22, 2017, 11:02:29 AMClaro que los exchanges pueden hacer lo que quieran... pero si escogen una cadena arbitraria con menos potencia se arriesgan a ataques del 51%.Además, si deciden apostar por su cuenta por una cadena de bloques, más vale que sea la acertada. Si se equivocan provocarán una catástrofe difícil de imaginar con exactitud.Quizá por esto acaban de declarar en masa que tratarán BU como una altcoin, ergo soportarán ambos lados del fork sin tener que decantarse necesariamente por uno solo.Quote from: Oznog on March 22, 2017, 11:02:29 AM- El Código lo puede escribir cualquiera.Jaja, claro! Luego se te cae el 70% de los nodos y la culpa es de otros por "atacar". LAWL.Quote from: Oznog on March 22, 2017, 11:02:29 AM- Montar un nodo lo puede desplegar cualquiera.Sin embargo no lo hace casi nadie Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 06:53:08 PM   Quote from: dserrano5 on March 22, 2017, 06:16:13 PMJaja, claro! Luego se te cae el 70% de los nodos y la culpa es de otros por "atacar". LAWL.Es de otros, si primero ocultas que se ha reportado el error y la corrección. Se oculta la solución y te apresuras a difundir para que se realice el ataque, y habrá que ver quién hizo el ataque Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 09:32:41 PM   Quote from: lukyforvar on March 22, 2017, 06:53:08 PMQuote from: dserrano5 on March 22, 2017, 06:16:13 PMJaja, claro! Luego se te cae el 70% de los nodos y la culpa es de otros por "atacar". LAWL.Es de otros, si primero ocultas que se ha reportado el error y la corrección. Se oculta la solución y te apresuras a difundir para que se realice el ataque, y habrá que ver quién hizo el ataque.Bullshit.El código no lo puede escribir cualquiera. Desgraciadamente.(madre mía, qué libertad poder expresarse libremente sin que la gente se te eche encima porque "eres moderador y tienes que dar ejemplo" xD Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 10:18:33 PM   Quote from: dserrano5 on March 22, 2017, 09:32:41 PMQuote from: lukyforvar on March 22, 2017, 06:53:08 PMQuote from: dserrano5 on March 22, 2017, 06:16:13 PMJaja, claro! Luego se te cae el 70% de los nodos y la culpa es de otros por "atacar". LAWL.Es de otros, si primero ocultas que se ha reportado el error y la corrección. Se oculta la solución y te apresuras a difundir para que se realice el ataque, y habrá que ver quién hizo el ataque.Bullshit.El código no lo puede escribir cualquiera. Desgraciadamente.(madre mía, qué libertad poder expresarse libremente sin que la gente se te eche encima porque "eres moderador y tienes que dar ejemplo" xD)Por eso digo que habrá que ver quién hizo el ataque. Aquí está la secuencia de lo que pasó Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 11:12:06 PMLast edit: March 22, 2017, 11:22:17 PM by franckuestein   Quote from: lukyforvar on March 22, 2017, 10:18:33 PMPor eso digo que habrá que ver quién hizo el ataque. Aquí está la secuencia de lo que pasó @lukyforvar, hace 7 días los nodos se cayeron unos 30 minutos después de publicarlo en Github. Creo que se han confundido con la línea temporal o bien se dejaron de explicar ciertos detalles... Peter publicó un Tweet sobre el tema 1 hora después. Tweets que también hizo otra gente tras el ataque y no por eso recibían acusaciones de ningún tipo.QuoteFYI, BU nodes started crashing about 30 mins after BU published it on Github; I tweeted 1hr later.I had _nothing_ to do with the attack. ¡Un saludo Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 11:53:17 PM   Eso es lo que pone en el enlace, que Todd publicó una hora después, revísalo de BU encontraron el error y lo corrigieron, y una vez la corrección estaba disponible lo publicaron, Todd publicó el error (omitiendo que ya estaba la solución) En coordinación, los moderadores de reddit banearon todas las menciones a como solucionar el error, para que nadie pudiera corregirlo y se lanzó el ataque.Cuando se publica el bug, Levin Keller le reprocha a Todd que su único objetivo es difamar nodos se levantaron enseguida, pq ya estaba la solución, la ocultaron el tiempo que pudieron.Blockstream tiene muchos recursos, si esta gente sigue con su hoja de ruta se cargan Bitcoin Re: Core vs Unlimited! ¿Que pasará March 22, 2017, 11:55:21 PM   Lo de hoy, también han sido los malos malosos de core, no? Digo, lo de sacar un parche para otro pete (sí, dos en una semana) pero solo en binario, sin código fuente.Estos los tienen más grandes que Rajoy xD Estadisticas del Bitcoin May 18, 2017, 11:35:15 AMLast edit: May 18, 2017, 01:06:06 PM by Comanche   Las estadísticas al dia 15 May 2017 de las carteras que poseen los Bitcoin estan asi:2 carteras + 100.000           -------------> total     235.617 Btc13 carteras + 50.000 a 100.000   --------> total     915.078 Btc94 carteras +10.000 a 50.000  -----------> total  2.109.549 Btc1.500 carteras +1.000 a 10.000 ----------> total  4.324.167 Btc11.743 carteras 100 a 1.000 --------------> total  3.601.924 Btc511.997 carteras  1 a 100 -----------------> total  4.830.278 Btc16.108.251 carteras 1 S a 1 B ------------> total     315.426 Btcaprox 16,960,926 Carteras haciendo un total de 16.332.039 BtcEsto quiere decir que entre 100 carteras estan repartidos mas de 3 millones de Btcentre 1600 carteras mas de 7 millones, mas del 50% del total de Btcy + de 16 millones de carteras tienen menos de 1 BtcCon esto se ve que el BTC no se diferencia mucho de la economía mundial y el dinero FIAT.. nadie sabe quien posee los Bitcoin, pero al menos con este registro se sabra que movimientos hacen los que estan por arribaSeguiré haciendo las estadísticas 1 vez al mes o cada 15 días, o cuando haya grandes movimientos de precio en el BTC. si alguien quiere sumarse para subir estadisticas a este excel Online  solo decirlo y lo añadiré... si tiene mejores ideas para perfeccionar, seria mucho mejor.excel Online datos son tomadas de aqui Re: Estadisticas del Bitcoin May 19, 2017, 05:12:00 PM   Es mejor que utilices "direcciones" en vez de "carteras". Las carteras suelen tener un conjunto de direcciones que no podrás relacionar fácilmente Re: Estadisticas del Bitcoin May 19, 2017, 09:11:35 PM   Quote from: LuisCar on May 19, 2017, 05:12:00 PMEs mejor que utilices "direcciones" en vez de "carteras". Las carteras suelen tener un conjunto de direcciones que no podrás relacionar fácilmente.tienes razón.. en la próxima estadística lo pondré... no sabia que había diferencia entre una y otra... Los datos los tomo de esta pagina pero ahora que intente conectarme me salio este error, que raroLa conexión no es privadaEs posible que los piratas informáticos estén intentando robar tu información de (por ejemplo, contraseñas, mensajes o tarjetas de crédito). NET::ERR_CERT_DATE_INVALID Re: Estadisticas del Bitcoin May 20, 2017, 09:54:52 PM   Realmente me parecio extraño que despues de 3 dias que publique las estadisticas... la pagina o desaparecio, la eliminaron o la bloquearon.. debi seguir haciendo las estadisticas en privado y sacarlas despues de un buen tiempo.. ojo que navegue mucho tiempo por esa pagina, y nada pasaba y se me ocurrio hacer un excel y la desaparecen... eso hubiera ayudado aclara mucho, los movimientos que hacen los que mas tienen lso Bitcoin.alguien sabe de alguna pagina similar Re: Estadisticas del Bitcoin May 26, 2017, 06:49:54 PM   Quote from: Comanche on May 20, 2017, 09:54:52 PMRealmente me parecio extraño que despues de 3 dias que publique las estadisticas... la pagina o desaparecio, la eliminaron o la bloquearon.. debi seguir haciendo las estadisticas en privado y sacarlas despues de un buen tiempo.. ojo que navegue mucho tiempo por esa pagina, y nada pasaba y se me ocurrio hacer un excel y la desaparecen... eso hubiera ayudado aclara mucho, los movimientos que hacen los que mas tienen lso Bitcoin.alguien sabe de alguna pagina similar?¿Qué sientes ahora si en ese momento fueron comprados con una BTC de pizza 10.000 para dos pizzas Re: Estadisticas del Bitcoin May 26, 2017, 10:08:45 PM   [quote]¿Qué sientes ahora si en ese momento fueron comprados con una BTC de pizza 10.000 para dos pizzas[quote]Siento lo mismo que cuando, me vi tentado a comprar 100 euros en Bitcoin y no lo hice.. en ese tiempo aproximadamente hubiera comprado unos 20 Bitcoins.. los hubiera dejado olvidados y hoy hubiera tenido aproximadamente el salario de unos 3  años de trabajo xDD Re: Estadisticas del Bitcoin July 14, 2017, 04:46:04 PM   En esos tiempos un mes de salario significaria ahora una gran pasta Re: Estadisticas del Bitcoin July 19, 2017, 02:49:24 PM   Interesante coincidencia que desapareciera la pagina.Tambien me sorprendio ver 2 carteras con 100,000 bitcoin. Hasta hace un a~o solo había una y era de Satoshi junto con otras Re: Estadisticas del Bitcoin July 20, 2017, 06:23:27 AM   Aquí hay buenas opciones de como puedes obtener esta data por tu cuenta:https:bitcointalk.orgindex.php?topic October 10, 2016, 06:34:03 PM   tardado mucho... pero por fin tenemos en marcha una versión funcional de exchange descentralizado, con libro de órdenes y todo... todos aquellos países dónde no es fácil acceder a un exchange... esta es la solución.Está en beta, así que es pronto para tirarse a la piscina... pero recomiendo a todo el mundo que lo pruebe.Y por supuesto para los que ya compráis y vendéis en otros exchanges y no queréis asumir el riesgo de otro MtGox, Bitfinex, etc, etc... ¡por fin tendremos la posibilidad de usar un exchange que no toca tus fondos!La liquidez sigue siendo mínima... pero es cuestión de tiempo que entren un par de creadores de mercado Re October 10, 2016, 07:52:33 PM   Gracias Flix, se agradece que estés al tanto de estas cosas, las publiques, y es un placer el leerte.Un abrazo.Antuam Re October 15, 2016, 12:28:43 PM   Gracias Antuam. Un abrazo Re October 15, 2016, 12:33:29 PM   Por cierto... como y los exchanges descentralizados en general funcionan mejor con medios de pago instantaneos... he pensado que quizás podría combinarse muy bien con . Bizum es un sistema de pagos p2p que ha conseguido enganchar a casi todos los bancos españoles y que están promocionando bastante.Bitsquare + Bizum ...podría convertirse en la forma más rápida de vender bitcoins y recibir € en tu cuenta bancaria o vice versa Re October 15, 2016, 03:57:24 PM   He estado haciendo algunas pruebas con Bitsquare. Altamente recomendable. Especialmente usando un procesador de pagos instantaneo como OKPay Re October 18, 2016, 12:39:01 PM   He realizado varias transacciones con He utilizado SEPA y también OKPay. Funcionan ambos métodos muy bien. SEPA es más lento (hasta 7 días) pero funciona. OKPay es un gustazo... en un par de horas puedes haber completado toda la transacción.Recomiendo a cualquiera que haya usado Localbitcoins que pruebe esto también Re October 19, 2016, 12:17:14 PM   Aprovechando este hilo... os enlazo la presentación que hicimos el pasado Abril de Bitsquare en la Comunidad Bitcoin de Barcelona. Creo que es interesante conocer de mano de su creador el proyecto y su filosofía: más información, comentarios, debates, etc. podéis ir al foro oficial Re October 19, 2016, 08:12:17 PM   Hoy he probado con unos centimillos de BTC, tanto a venderlos primero usando OKpay como luego recomprarlos usando el mismo método y reconozco que me ha sorprendido. Felicidades por el funcionamiento. No perdéis nada por probarlo, os sorprenderá.Saludos. Antuam Re October 20, 2016, 07:30:44 PM   Hace unos días tenia una migo interesado en comprar btc en eur, y con estas reseñas de miembros respetados tal vez le indique que bitsquare podría ser su lugar habitual de verdad visite la pagina y se ve genial lastima que no soy europeo  Re October 20, 2016, 11:15:27 PM   Quote from: th3nolo on October 20, 2016, 07:30:44 PMDe verdad visite la pagina y se ve genial lastima que no soy europeo  .Bitsquare es un proyecto internacional. No te preocupes si no eres europeo, gente de todo el mundo lo está utilizando, y si no encuentran sus "monedas nacionales" o sistemas de pago locales en Bitsquare lo piden al dev. y se añaden al sistema. Mira, por ejemplo, este hilo: este otro Re October 21, 2016, 04:44:56 PM   Están siendo muy rápidos a la hora de meter nuevos sistemas y redes de pago y eso es de agradecer, sobretodo para los que no pueden usar SEPA (a mi la SEPA me tarda menos de 24h así que es muy recomendable).Hace 3 días probé el sistema, funcionó muy bien y justo vi un twit de flix hablando de ello. Yo ya había usado multisigna y era familiar con los sistemas de escrow multifirma. Ahora mismo ya tiene una profundidad de mercado aceptable (puse una orden a bitcoinaverage +0% y me la aceptaron en pocas horas) y le faltan más moderadores y posibilidad de que los moderadores compitan entre ellos, haciendo más baja la tasa de moderación y la cantidad de depósitos. Entiendo que es un gran reto descentralizar a los moderadores, pero me parece importantísimo.Bitsquare está consiguiendo lo que Coinffeine sólo hizo los primeros pasos. Me parece que OpenBazaar y Bitsquare serán las primeras grandes killer apps de Bitcoin y, qué casualidad, su fuerza reside en la descentralización Re October 26, 2016, 07:04:49 PM paginas que regalan bitcoins